Fysikk

Fysikk oppgave

27. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Har holdt på med denne oppgaven i ca hele dag.. Trenger assistanse hvis jeg skal komme meg videre..

Ei lita kule kan skli i en horisontal sirkelformet bane p˚a innsida av
en kjegleformet flate som ligger med spissen ned. Kjeglens toppvinkel
er 2θ = 50◦. Vi antar at det ikke er friksjon. Kula roterer med en
vinkelhastighet p˚a 6, 0 rad/s. I hvilken høyde h over kjeglens toppunkt
beveger kula seg?

Brukbart svar (0)

Svar #1
27. september 2008 av elmsly (Slettet)

Heldigvis for deg henger enkelte studentassistenter også på realisten. :wink:

Betingelsen for at banen skal være horisontal må være at tyngdekraften balanseres av den vertikale komponenten av normalkraften. Videre må den horisontale komponenten av normalkraften stå for sentripetalakselerasjonen. Høyden kula befinner seg i vil være relatert til radiusen på banen den beveger seg i. Hvis du klarer å omsette dette til tre ligninger, er det bare å løse i vei.

Spørsmål?

Svar #2
28. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Nå fikk jeg riktig/"riktig" svar.. Det er farten (banefarten) til kula jeg har slitt med å finne hele tiden.. Vi vet vinkelfarten til kula, og kulas omdreiningshastighet vil vel variere med radiusen til kula, og den vet vi ikke? Altså sentripetalakselerasjonen til kula er a=v^2/r hvor v er banefarten (det vil vel si farten til kula i forhold til den stillestående kjegla?).. Blir det da riktig å sette v=(vinkelfart til kula)*(radiusen til kjegla ved h)??

Svar #3
28. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Forresten.. Har exphil innlevering på tirsdag, har ikke begynt. Skal drøfte om moralen er tidløs eller relativ i forhold til Sokrates og Platons syn.. Noen gode tips for å få bestått?? :D Og gode tips om generell studieteknikk i det faget? Har merket at forelesninger ikke nytter.

Brukbart svar (0)

Svar #4
28. september 2008 av elmsly (Slettet)

Nå fikk jeg riktig/"riktig" svar.. Det er farten (banefarten) til kula jeg har slitt med å finne hele tiden.. Vi vet vinkelfarten til kula, og kulas omdreiningshastighet vil vel variere med radiusen til kula, og den vet vi ikke? Altså sentripetalakselerasjonen til kula er a=v^2/r hvor v er banefarten (det vil vel si farten til kula i forhold til den stillestående kjegla?).. Blir det da riktig å sette v=(vinkelfart til kula)*(radiusen til kjegla ved h)??

Du har nok misforstått hvilken vinkelfart det dreier seg om. Vi vet ikke vinkelfarten til kula om sitt eget sentrum, vi vet vinkelfarten til kula om sentrum i kjeglen. Legg merke til at kula "glir friksjonsfritt", så den vil typisk ikke rulle. :-)

Brukbart svar (0)

Svar #5
28. september 2008 av elmsly (Slettet)

Forresten.. Har exphil innlevering på tirsdag, har ikke begynt. Skal drøfte om moralen er tidløs eller relativ i forhold til Sokrates og Platons syn.. Noen gode tips for å få bestått?? :D Og gode tips om generell studieteknikk i det faget? Har merket at forelesninger ikke nytter.

Heh, har ikke så mange anbefalinger der. Det skal temmelig lite til for å få bestått på en øving. Av studieteknikk er det eneste jeg kan anbefale at du forsøker å sette deg inn i hvilke problemstillinger filosofene forsøkte å ta for seg og hvilke premisser de la til grunn for løsningen sin. Hvis du husker det er det ofte fort gjort å fylle inn detaljene etter behov.

Svar #6
28. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Du har nok misforstått hvilken vinkelfart det dreier seg om. Vi vet ikke vinkelfarten til kula om sitt eget sentrum, vi vet vinkelfarten til kula om sentrum i kjeglen. Legg merke til at kula "glir friksjonsfritt", så den vil typisk ikke rulle. :-)

Ok-ok. Hadde det bare stått i oppgaven at kula roterer med en
vinkelhastighet p˚a 6, 0 rad/s i forhold til kjeglas sentrum, så hadde det spart meg for mange timers bryning. =P

Heh, har ikke så mange anbefalinger der. Det skal temmelig lite til for å få bestått på en øving. Av studieteknikk er det eneste jeg kan anbefale at du forsøker å sette deg inn i hvilke problemstillinger filosofene forsøkte å ta for seg og hvilke premisser de la til grunn for løsningen sin. Hvis du husker det er det ofte fort gjort å fylle inn detaljene etter behov.

Ok.. Takker for svarene =D

Svar #7
29. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Forresten (igjen).. På oppgave 2c på øving 6 skal man komme frem til en diff.likning. Jeg kom fram til

Hvor cosθ er den deriverte til sinθ. Men jeg sitter jo med en egen θ for seg selv.. Er dette riktig??

Hvor jeg fikk det uttrykket fra? Fra

Jeg vet at dB=dθ*R, så jeg substituerer for dB (buelengde)... Håper du fortsatt er våken :)

Brukbart svar (0)

Svar #8
29. september 2008 av elmsly (Slettet)

Den der er ikke helt riktig, er jeg redd, men du er inne på riktig spor. Et viktig triks med differensiering er at

. Konkret betyr det at for eksempel

Prøv heller å skrive hele greia differensielt, altså se på en liten endring

og hva det gjør med de andre størrelsene. Eventuelt skriv alt som integraler og fjern integraltegnet etterpå. Du skal sitte igjen med noe som inneholder både

.

Edit: En liten ekstranotis: det ser ikke ut som om du tar hensyn til mannens hastighet i friksjonsberegningen din. Hastigheten vil faktisk påvirke normalkraften, da stor hastighet vil få ham til å fly av taket uten noen normalkraft overhodet. Sentripetalkraften må altså inn i ligningen din i forbindelse med friksjonsarbeidet.

Svar #9
29. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Jeg tror dette var uttrykket jeg satte opp for normalkrafta

jeg mangler altså et ledd til?

Brukbart svar (0)

Svar #10
29. september 2008 av elmsly (Slettet)

Jeg tror dette var uttrykket jeg satte opp for normalkrafta

jeg mangler altså et ledd til?

Nei, jeg blingset og trodde det manglet noe som var der. :-) Metoden din er såpass forskjellig fra LF at det er vanskelig å se hva som er med uten en veldig spesifikk utledning. Du må nok prøve å se på en infintesimal forflytning for å få en differnsialligning ut av oppgaven.

Svar #11
29. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Ok, jg prøver..

Jeg håper at denne likningen stemmer, og tar utgangspunkt i den.. (Satsert stort nå)

(h=R-Rcosθ, dh/dθ=Rsinθ) =>

Da setter jeg inn i min første likning og får

Huff.. og jeg som har exphil øving til i morgen.. =/

Brukbart svar (0)

Svar #12
29. september 2008 av elmsly (Slettet)

Fremdeles ikke helt riktig, er jeg redd. Feilen ligger i uttrykket ditt for friksjonsarbeidet. Du kan ikke anvende den formelen du hadde i a, da den antar null friksjon. Hastigheten er ikke lenger bare gitt av differansen i potensiell energi, du må se på den selvstendig. Setter du derimot inn mv^2 i stedet for noen av disse cosinusene dine vil du få riktig resultat. Den første ligningen din er forøvrig korrekt.

Hva gjelder exphil: du er klar over at øving 6 ikke skal inn før i neste uke, ikke sant? :-o

Svar #13
29. september 2008 av Frank KJ (Slettet)

Aha, thank u! Jepp, er klar over det..

Skriv et svar til: Fysikk oppgave

Du må være pålogget for å skrive et svar til dette spørsmålet. Klikk her for å logge inn.
Har du ikke en bruker på Skolediskusjon.no? Klikk her for å registrere deg.