Akkurat nå er 35 pålogget.

Kjemi

Årets første prøve (Kjemi 1)

08. oktober 2008 av Realist1 (Slettet)
Bare noterer den ned. Den var kort, og jeg liker å laste opp prøvene mine, så jeg har dem samlet, av en eller annen grunn. Dere kan gjerne svare på oppgavene, så jeg får sammenlignet svarene. :-) Aner ikke hvordan det gikk, så en pekepinn er greit å ha. Vi bruker boken Kjemien stemmer.

1. Beskriv de tre hovedtypene kjemiske bindinger vi har. Bruk begrepet elektronegativitet i beskrivelsen.

2. Sett kjemisk navn på følgende stoffer. Ta med trivialnavn (hverdagsnavn) på de stoffene som har det. Angi også ionene til de stoffene som er ioneforbindelser.

Na2O, HCl, CaCO3, H3PO4, Mg(NO3)2

3. Forklar hvordan vi finner formelen til produktet når to grunnstoffer reagerer. Utled også den balanserte reaksjonsligning for hver reaksjon.

a) N + H -->
b) K + O -->
c) Al + O -->

4. Vi løser 8g CaCl2 i 0,5 L ferdig løsning
a) Hvor mange mol CaCl2 blir løst?
b) Hva blir konsentrasjonen til Ca-ionene og til Cl-ionene i løsningen?
c) Vi tar ut 0,1 L av løsningen og fortynner til 1 L. Hva blir konsentrasjonen av ionene i denne løsningen?

Brukbart svar (0)

Svar #1
08. oktober 2008 av adastra (Slettet)

Jeg kan ta noen av hovedmomentene som burde være med på en adekvat besvarelse.
1) Står greit i boka di hva bindingstypene ER, men i en god besvarelse forklarer du også egenskapene et metall ved hjelp av kunnskapen om bindingstypen. Hva har metallglansen sammenheng med? Hvorfor løses salter lett i vann?
2)



Svar #2
08. oktober 2008 av Realist1 (Slettet)

Tusen hjertelig, da ble jeg beroliget. Om du mente 2Al2O3 på 2c, hvilket jeg tror du gjorde, har jeg hvertfall samme som deg på alle regneoppgavene, og det er jo bra.

Ellers:

Jeg visste ikke at kalsiumkarbonat var kalkstein - eller, jeg kom hvertfall ikke på det. Litt leit, men.

På oppgave 1 tror jeg at jeg gjorde en megabrøler. Jeg svarte "polare kovalente bindinger, upolare kovalente bindinger og ioneforbindelser". Hvis dette er feil, ble jeg misledet av pratet om elektronegativitet. Jeg skrev en halv side om disse. En kompis av meg svarte "Metallbindinger, ioneforbindelser og kovalente bindinger", og etter at vi letet og letet i boka kom vi ikke fram til noe fasitsvar, men det virket som om han hadde mest rett. Dog ante han ikke hva elektronegativitet var, og gjettet bare noe som var totalt feil. Men dersom han har rett forstår jeg ikke hvorfor; boken nevner 5 likestilte bindinger, 3 sterke og 2 svake (de to svake er hydrogenbindinger og dipolbindinger). Det står ingenting om at det er de 3 sterke bindingene som er "hovedtypene" av bindinger, at de er mer "verdt" enn de svake. Så jeg ble forvirret, og er fremdeles forvirret. Hva er korrekt?

På oppgave 2 skal vi også angi ionene til stoffene som er ioneforbindelser. Hvilke stoffer er det som er ioneforbindelser og hvilke er ikke? Og hvorfor? Vi satt tre stk og bladde i boka for harde livet, men klarte ikke å avgjøre hvorvidt enkelte av stoffene var ioneforbindelser eller ikke.

Så, på oppgave 3 skal vi forklare hvordan vi finner formelen til produktet når to grunnstoffer reagerer. Jeg føler at min forklaring ble litt tynn, jeg gjør det ganske naturlig når jeg gjør det i oppgaver, altså uten å tenke voldsomt over fremgangsmåte. Hva ville du/dere ha skrevet?

Brukbart svar (0)

Svar #3
09. oktober 2008 av adastra (Slettet)

Først og fremst ta det rolig, du har helt sikkert gjort en bra prøve. Du bør se på det som positivt at du kan molregningen, for den vil komme igjen så lenge du driver med kjemi. I tillegg er det viktig å kunne mye om kjemisk binding, slik at du senere kan forklare løseligheten til ulike organiske stoffgrupper i vann ved hjelp av de bindingene som dannes MELLOM molekylene.
Tusen hjertelig, da ble jeg beroliget. Om du mente 2Al2O3 på 2c, hvilket jeg tror du gjorde, har jeg hvertfall samme som deg på alle regneoppgavene, og det er jo bra.

Det var en trykkleif fra min side ja, dette blir vel rett:

Jeg visste ikke at kalsiumkarbonat var kalkstein - eller, jeg kom hvertfall ikke på det. Litt leit, men.

Det er nok ikke så viktig, bruker du kjemien stemmer 1 så står tri.navn på s. 39. Der kaller de kalsiumkarbonat både for kritt og for marmor, mens kalkstein ikke står nevnt før s. 116 (i bildeteksten)
Men dersom han har rett forstår jeg ikke hvorfor; boken nevner 5 likestilte bindinger, 3 sterke og 2 svake (de to svake er hydrogenbindinger og dipolbindinger). Det står ingenting om at det er de 3 sterke bindingene som er "hovedtypene" av bindinger, at de er mer "verdt" enn de svake. Så jeg ble forvirret, og er fremdeles forvirret. Hva er korrekt?

Jeg ville skrevet om metall-, ione- og kovalent bindinger i denne oppgaven. Ettersom de spør etter 3 typer bindinger, mener de nok de 3 sterke bindingene i kjemiske forbindelser, de to svake er mellom ulike kjemiske forbindelser. Elektronegativitet er et greit hjelpemiddel for å skille kovalent binding fra ionebinding, men når det gjelder metallbindinger så vet jeg ikke hvordan man skal trekke inn elektronegativitet.
På oppgave 2 skal vi også angi ionene til stoffene som er ioneforbindelser. Hvilke stoffer er det som er ioneforbindelser og hvilke er ikke? Og hvorfor? Vi satt tre stk og bladde i boka for harde livet, men klarte ikke å avgjøre hvorvidt enkelte av stoffene var ioneforbindelser eller ikke.

Hovedregelen sier at det er ioneforbindelser når forskjellen i elektronegativitet er større enn 1,7, men overgangen er selvsagt gradvis. Ut i fra dette resonnementet er HCl ikke en ioneforbindelse.
Når H+-ioner i en syre byttes ut med metallioner, er den nye forbindelsen et salt (ioneforbindelse). Av dette syre-salt-resonnementet følger det at kalsiumkarbonat (avledet av karbonsyre), magnesiumnitrat (avledet av salpetersyre) og natriumoksid (avledet av syren vann!) er salter. Er selv litt usikker på hvorvidt fosforsyra er en ioneforbindelse, men jeg ville nok kalt den det ettersom den er bygd opp av ett fosfation og 3 protoner (H+-ioner).

EDIT: Tenkte over det, og kom frem til at fosforsyra nok er et molekyl, men med polare kovalente bindinger. Ettersom elektronegativiteten til hydrogen er hele 2,1, er fosfationet neppe elektronegativt nok til å overføre elektronene fullstendig til seg. De deler nok elektronparene, og er derfor et molekyl.
Så, på oppgave 3 skal vi forklare hvordan vi finner formelen til produktet når to grunnstoffer reagerer. Jeg føler at min forklaring ble litt tynn, jeg gjør det ganske naturlig når jeg gjør det i oppgaver, altså uten å tenke voldsomt over fremgangsmåte. Hva ville du/dere ha skrevet?

Alle reaksjonene i oppgave 3 er redoksreaksjoner, så du kan balansere reaksjonene ved hjelp av oksidasjonstall og halvreaksjoner. Men jeg tviler på at det var intensjonene ettersom det er kjemi 2 nivå, og den metoden er et verktøy for mer kompliserte reaksjoner. På så enkle reaksjoner bør det etter min mening være lov til å skrive formelen med en gang om du ser det så lett.
Ser det er folk her nå, så jeg bare trekker denne opp igjen, i håp om at den skal bli litt mer synlig.  :-D

Selvsagt er det kjekt med litt aktivitet på forumet, så håper at du kommer tilbake med flere spennende spørsmål.

Svar #4
09. oktober 2008 av Realist1 (Slettet)

Takk skal du ha! :D

Ser forresten nå at du har skrevet
, mens på de andre reaksjonene har du brukt
. Hvorfor det?

Brukbart svar (0)

Svar #5
09. oktober 2008 av Kvakk Kvakk (Slettet)

Takk skal du ha! :D

Ser forresten nå at du har skrevet
, mens på de andre reaksjonene har du brukt
. Hvorfor det?


Det er fordi den reaksjonen er en kjemisk likevekt, de to andre reaksjonene går fullstendig til høyre. Dette lærer du mer om i kap.7 i Kjemien Stemmer.

Svar #6
10. oktober 2008 av Realist1 (Slettet)

Yeees, fikk faktisk 6-! =D
Får prøven tilbake nå i neste time, så får vi se om jeg har fått noen kommentarer. Sykt fornøyd, var forberedt på en 4er i verste fall. Såå glad nå!  :-D

Brukbart svar (0)

Svar #7
10. oktober 2008 av adastra (Slettet)

Godt levert! Hva var "fasiten" på oppgave 1?

Svar #8
10. oktober 2008 av Realist1 (Slettet)

Jeg hadde skrevet en god del om polare og upolare kovalente bindinger, så trakk han ørlite granne og skrev ved siden av: "Metallbindinger?". SÅ det var tydeligvis de tre sterke bindingene han skulle frem til. :-)

Skriv et svar til: Årets første prøve (Kjemi 1)

Du må være pålogget for å skrive et svar til dette spørsmålet. Klikk her for å logge inn.
Har du ikke en bruker på Skolediskusjon.no? Klikk her for å registrere deg.