Feil i eksamen - Debatt - Skolediskusjon.no

Brukbart svar (0)

Svar #1
07. juni 2006 av Fredrik (Slettet)

Høhø. Det er også feil på en annen oppgave i heftet, i følge læreren min. En oppgave om en trapes som egentlig ikke er trapes hvis du regner ut vinklene.

Brukbart svar (0)

Svar #2
07. juni 2006 av Kjemi-n00b (Slettet)

Jeg finner det litt merkelig at ingen elever har klaget over dette. Nå har jeg vel å merke ikke saumfartet samtlige forum der matematikkeksamen for 1MX/1MY er blitt diskutert, ei heller hørt mange uttale seg om eksamenen, men allikevel, så bør jo noen ha reagert på feilen. Kanskje elevene har vært sløve?

Jeg synes det er fryktelig at slikt kan forekomme på en eksamen. Én ting er at en oppgavetekst er uklar, men når det er regelrette feil i oppgaven(e), synes jeg det er uakseptabelt.

Han mener også at oppgaven forutsetter mer kompetanse i fysikk enn de fleste matematikksensorer har.

Hva er "mer kompetanse i fysikk enn de fleste matematikksensorer har"?

Skulle gjerne likt å se denne oppgaven...

Brukbart svar (0)

Svar #3
07. juni 2006 av Johandsome (Slettet)

Han mener også at oppgaven forutsetter mer kompetanse i fysikk enn de fleste matematikksensorer har.

Da lurer jeg på hva oppgaven gjorde på en 1mx/1my-eksamen ...

Brukbart svar (0)

Svar #4
07. juni 2006 av Kjemi-n00b (Slettet)

Ja, det kan en naturligvis også undre seg over.

Brukbart svar (0)

Svar #5
08. juni 2006 av Kjemi-n00b (Slettet)

And the wheels keep on rolling:

http://www.aftenposten.no/forbruker/jobbogstudier/studier/article1344727.ece?service=print

Brukbart svar (0)

Svar #6
08. juni 2006 av Petter (Slettet)

Attraktivt. Kanskje derfor læreren min ikke klarte å løse den oppgaven på tavla. Vi var tre oppe i 3FY. Alle tre reagerte på oppgaven. Tenkte aldri på at det var det tyngste loddet de snurret rundt. Pen eksamensoppgave. Neppe

Svar #7
08. juni 2006 av Magnus (Slettet)

Ja. Er derfor jeg ikke fikk til sisteoppgaven der. Hadde jo ikke noe å sammenlikne. Vel vel. - Elever som oppdager feilen og viser det i besvarelsen, vil bli belønnet for det, sier hun.

Nå kan det nevnes at jeg ikke skrev at det var det letteste loddet som skulle snurre rundt. Men jeg regnet med at det var det. Altså - utregningene baserte seg på det. Av den grunn kan man jo på en måte si at jeg oppdaget det, det motsatte er jo helt urealistisk !

Brukbart svar (0)

Svar #8
08. juni 2006 av G. Olsen (Slettet)

Spurte om kjemilæreren min kjente til den matematikkoppgavefeilen i dag (hun underviser også en 1MY-klasse). Hun sa at hun hadde sett dette selv også, men hun mente det ikke var så ille som det kanskje fremstilles i media.

Selv om ingen av grafene passet perfekt til den beskrevne bevegelsen, ville man uansett være "nødt" til å velge den som er oppgitt som riktig i fasit dersom man har det minste peiling på fartsgrafer.

Brukbart svar (0)

Svar #9
09. juni 2006 av Kjemi-n00b (Slettet)

Jeg vet ikke om dette er gammelt nytt, men Bergens Tidende viser 1MX/1MY-oppgaven som angivelig er feil.

Brukbart svar (0)

Svar #10
09. juni 2006 av Fredrik (Slettet)

Høh? Var det 1 som var riktig? Når læreren min gikk igjennom så sa han at det var 2 som var riktig. Fordi du kommer til å komme oppover igjen når du har kommet ned, og derfor blir farten din redusert og akselleret noen ganger helt til du står stille. Jeg synes fortsatt den høres best ut.

(Jeg kom ikke opp.)

Brukbart svar (0)

Svar #11
09. juni 2006 av Kjemi-n00b (Slettet)

Enig med deg Fredrik.

Brukbart svar (0)

Svar #12
09. juni 2006 av vidarlo (Slettet)

Ingen stemmer. I det ho er på botn, er farten 0. Difor burde dei fleste oppdaga at det var feil IMHO. Hadde dei derimot spurt etter høgda hadde forsåvidt graf2 stemt bra.

Brukbart svar (0)

Svar #13
09. juni 2006 av G. Olsen (Slettet)

Stemmer det ikke dersom bunnpunktene er annenhver gang nede og oppe i sprettbevegelsen, da? Hvis dere forstår ...

Svar #14
09. juni 2006 av Magnus (Slettet)

Å kunne aksepetere alternativ 1, er vel mildt sagt en del merkelig....

Brukbart svar (0)

Svar #15
09. juni 2006 av Fredrik (Slettet)

Graf 1 kan jo være riktig hvis vi ser på et kort tidsinterval. Altså, grafen stopper før hun har nådd bånn.

Svar #16
09. juni 2006 av Magnus (Slettet)

Jo, det korrekt. Men når det står at hun hopper strikk, er det vel ganske naturlig å se på hele hoppet....

Brukbart svar (0)

Svar #17
09. juni 2006 av G. Olsen (Slettet)

Det mener jeg også. En matematikklærer påpeker også dette i en uttalelse til Aftenposten (link lenger oppe i tråden, tror jeg), når han forklarer at graf 1 kun er riktig for et hopp/fall uten strikk og luftmotstand.

Brukbart svar (0)

Svar #18
09. juni 2006 av vidarlo (Slettet)

Det er bra at sensorene aksepterer både graf 1 og graf 2.
Men jeg mener at graf 2 er riktig. Siden strikken er elastisk og hun vil sprette opp igjen og farten øker.

Men graf 1?
Står x-aksen for tid og y-aksen for fart?
Hvis den gjør det. så vil jo farten stige og stige?

Nix. Farten er 0 når ein er på topp og botn.

Brukbart svar (0)

Svar #19
09. juni 2006 av abeline (Slettet)

Men i det hun er på vei oppover igjen er farten negativ. Og det viser ingen av grafene. Er det ikke det som er feilen.

Brukbart svar (0)

Svar #20
10. juni 2006 av Kjemi-n00b (Slettet)

Joda, graf 1 kan for så vidt også være riktig.

Hvis grafen representerer farten som en funksjon av tiden mens personen faller "fritt" helt til strikket stanser/retarderer bevegelsen, så vil jo graf 1 kunne stemme, så sant en ser bort i fra luftmotstand og andre friksjonskrefter på personen som faller "fritt".

Oppgaveteksten:

«Trude har tenkt å prøve ut ein av dei store turistattraksjonane i byen, nemleg å hoppe i strikk ut frå utkikksplatået. Ho fell fritt til strikken begynner å bremse farten. Kva for ein av grafane nedanfor beskriv farten til Trude som funksjon av tiden? Hugs å grunngi valet av graf»