Side 10 - LØSNINGSFORSLAG EKSAMENSOPPGAVER - forberedelse til eksamen mai 2011

^Tusen takk for oppg. Så over del 1 nå, hadde 1 feil (muligens 2, er en jeg ikke helt husker hva jeg svarte på..). Så det er jeg fornøyd med :)
I oppg 2 a1 - er det pentan-2-ol og pentan-3-ol som er produktene der?
Og hva blir den balanserte ligningen i 2 b1? Tror jeg fikk til selve elektronbalansen riktig, men er usikker på H+ og H2O?
Hva fikk dere på 2 c3?
Og samme med d2 og d3.. Hehe, er endel jeg er usikker på!

2a)1)
ja

2c)3)
metylacetat

2 d)3)
tilsetter 2,5 M salpetersyre...

Har svart akkurat samme som deg :)

Hjelper nokså lite om du har svart presist lik Janhaa, altså uten en form for begrunnelse. Yes, call me buzz killer.

Hjelper nokså lite om du har svart presist lik Janhaa, altså uten en form for begrunnelse. Yes, call me buzz killer.

Hva er det du preiker om da?
Jeg iallefall begrunna alle disse tre svarene, unntatt førstnevnte, fordi da var det bare å tegne strukturformler. Så hva svarte du på disse da, mr Genious?

Flere som stussa på 2b3 eller?
Selvsagt vil ytterligere tilsetting av løsninga nede i titrerkolben påvirke resultatet da det er større konsentrasjon av løsninga.
Jeg skrev en notis med liten skrift da der jeg lurte på om noe ikke stemte med denne oppgaven.

Hei! Vi får resultatet i slutten av Juni.
Flere som la merke til at oppgave 4 var lik oppgave 2 på eksamen høst 2009? (til og med Tris var med) Jeg brukte oppskriften fra løsningsforslaget derfra på noen av oppgavene.

Tror eksamen gikk greit, men synes det er altfor krevende eksamen til å være et VGS fag. Man kan kunne en god del kjemi og likevel få 3.

Undervisningen vår har vært lite eksamensrettet, tror mange fikk seg et sjokk..

Stemmer det du har skrevet. Det er derimot viktig å presisere at dersom vi tilsetter for mye, blir konsentrasjonen mindre. Det er fordi du har stansardløsningen i titrekolben mens analytten i byretten -hvis jeg husker oppgaven riktig.

Hei! Vi får resultatet i slutten av Juni.
Flere som la merke til at oppgave 4 var lik oppgave 2 på eksamen høst 2009? (til og med Tris var med) Jeg brukte oppskriften fra løsningsforslaget derfra på noen av oppgavene.

Tror eksamen gikk greit, men synes det er altfor krevende eksamen til å være et VGS fag. Man kan kunne en god del kjemi og likevel få 3.

Undervisningen vår har vært lite eksamensrettet, tror mange fikk seg et sjokk..

Vi har alle midler, men ligger fortsatt på bunn internasjonalt. Det er noe alvorlig feil med undervisningen i Norge.

Skal vi se. Litt fort her: Stemmer 2-a1.

2x|MnO₄^- + 8H⁺ + 5e^- -> Mn²⁺ + 4H₂O
5x| C₂O₄^2- -> 2CO₂ + 2-

2MnO₄^- + 16H⁺ + 5C₂O₄^2- -> 2Mn²⁺ + 8H₂O + 10CO₂

Ser kjent ut det. Samme fikk jeg, men uten å bruke halvreaksjoner...

Hjelper nokså lite om du har svart presist lik Janhaa, altså uten en form for begrunnelse. Yes, call me buzz killer.

Hva er det du preiker om da?
Jeg iallefall begrunna alle disse tre svarene, unntatt førstnevnte, fordi da var det bare å tegne strukturformler. Så hva svarte du på disse da, mr Genious?

Flere som stussa på 2b3 eller?
Selvsagt vil ytterligere tilsetting av løsninga nede i titrerkolben påvirke resultatet da det er større konsentrasjon av løsninga.
Jeg skrev en notis med liten skrift da der jeg lurte på om noe ikke stemte med denne oppgaven.

Haha, Sebastian, hva i all verden er greia?? Er samme for min del som stifa her, begrunnet de to siste. Skal vi skrive begrunnelsen vår til deg også, kanskje!?

Ja, stussa litt på 2b3 jeg og, lurte på om det var en feil med oppg :p husker ikke helt hva jeg svarte på den.

Stemmer det du har skrevet. Det er derimot viktig å presisere at dersom vi tilsetter for mye, blir konsentrasjonen mindre. Det er fordi du har stansardløsningen i titrekolben mens analytten i byretten -hvis jeg husker oppgaven riktig.

Ffffuuuu-
Jeg så på den oppgaven nå, og så der at det var standardløsninga som var i koblen. :(
Ved da er iallefall en feil påvist. Håper den ikke teller så mye.
Det var likevel en snål måte å titrere på.

Jeg fikk det samme på 2b1 jeg også.

På 2a3, var reaksjonslikninga slik?
CH4 + Cl2 --> CH3Cl + HCl

På 2a3, var reaksjonslikninga slik?
CH4 + Cl2 --> CH3Cl + HCl

Ja, det er jeg ganske sikker på at den var. Det er en klassisk substitiusjonsreaksjon, som forøvrig er å finne i Kjemien stemmer boka på side 108...

I 2a3 kunne dere også skrevet denne:
CH₃OH + Cl₂ -> CH₃Cl + HClO
(HClO heter altså underklorsyrling og burde stå et sted i vedlegget dere fikk)

I 2a3 kunne dere også skrevet denne:
CH₃OH + Cl₂ -> CH₃Cl + HClO
(HClO heter altså underklorsyrling og burde stå et sted i vedlegget dere fikk)

Jeg tror oppgaven impliserer at det kan være flere, så du har nok sikkert rett. :)
EDIT: Kan noen forklare d2 for meg? Jeg er litt usikker på den.

I 2a3 kunne dere også skrevet denne:
CH₃OH + Cl₂ -> CH₃Cl + HClO
(HClO heter altså underklorsyrling og burde stå et sted i vedlegget dere fikk)

Jeg er faktisk litt usikker på om dette kan gå. Jeg mener at det skal være fosfatpentaklorid i konsentrert svovelsyre for at det skal skje en substitusjon med metanol. Men jeg er noe usikker der. Det andre forslaget som ble nevnt tidligere var det jeg skrev på eksamen, det blir da et fritt radikal substitusjonsreaksjon med uv-lys som initiator.

Jeg tror oppgaven impliserer at det kan være flere, så du har nok sikkert rett. :)
EDIT: Kan noen forklare d2 for meg? Jeg er litt usikker på den.

Sølvklorid løser seg opp i ammoniakk fordi det dannes diaminsølvkompleks som er løselig i vann. Reaksjonslikningen blir: AgCl(s) + 2NH₃(aq) -> [Ag(NH₃)₂]⁺(aq) + Cl^-(aq)

Ffffuuuu-
Jeg så på den oppgaven nå, og så der at det var standardløsninga som var i koblen. :(
Ved da er iallefall en feil påvist. Håper den ikke teller så mye.
Det var likevel en snål måte å titrere på.

Du ble lurt der ja. Jeg ble også lurt fordi jeg leste oppgaven veldig fort. Da jeg først kom til 3) merket jeg at dette var en omvendt titrering. Endte med at jeg måtte skrive hele oppgaven på nytt.

Haha, Sebastian, hva i all verden er greia?? Er samme for min del som stifa her, begrunnet de to siste. Skal vi skrive begrunnelsen vår til deg også, kanskje!?

Ja, stussa litt på 2b3 jeg og, lurte på om det var en feil med oppg :p husker ikke helt hva jeg svarte på den.

Dessverre forstår jeg ikke argumentet her, må beklage. Det jeg derimot kan understreke er at det er helt supert med konstruktive begrunnelser ja. Da lærer jeg (og andre?) kanskje en eller to ting ekstra.

I 2a3 kunne dere også skrevet denne:
CH₃OH + Cl₂ -> CH₃Cl + HClO
(HClO heter altså underklorsyrling og burde stå et sted i vedlegget dere fikk)

Jeg er faktisk litt usikker på om dette kan gå. Jeg mener at det skal være fosfatpentaklorid i konsentrert svovelsyre for at det skal skje en substitusjon med metanol. Men jeg er noe usikker der. Det andre forslaget som ble nevnt tidligere var det jeg skrev på eksamen, det blir da et fritt radikal substitusjonsreaksjon med uv-lys som initiator.

Jeg tror oppgaven impliserer at det kan være flere, så du har nok sikkert rett. :)
EDIT: Kan noen forklare d2 for meg? Jeg er litt usikker på den.

Sølvklorid løser seg opp i ammoniakk fordi det dannes diaminsølvkompleks som er løselig i vann. Reaksjonslikningen blir: AgCl(s) + 2NH₃(aq) -> [Ag(NH₃)₂]⁺(aq) + Cl^-(aq)

phew... da skrev jeg iallefall riktig reaksjon der :D

Men om jeg får alt riktig på del to så har jeg 88 % tror jeg, så jeg har antakeligvis noen uoppdagede feil å gå på før femmeren faller. Blei litt upresist på 2b2 da, sida titreringa var omvendt. Men hva med 3d/3e? Hvordan ser ett sånt atypisk polymer ut? Jeg vet hva et atypsisk polymer er da, men er litt usikker på hvordan det skulle tegnes...

Hva er en atypisk polymer? En ataktisk polymer har ingen orden på hvilken side sidekjedene er på.

Hva er en atypisk polymer? En ataktisk polymer har ingen orden på hvilken side sidekjedene er på.

Jeg vet hva det er, er usikker på om utsnitte jeg tegna var riktig da. Er det sykloheksanringen som bytta plass med H-atomet i noen av dem eller?

Yay, det ble det ganske riktig hos meg da.
Tegninga mi ble noe styggere derimot  :-P
-- og jeg hadde bare fire monomerer kobla sammen.

Ut av full nysjerrighet og ingenting annet: hvordan kan du vite hve en ataktisk polymer er hvis du er usikker på hvordan man tegner det?